Привет, Гость ! - Войти
- Зарегистрироваться
Персональный сайт пользователя Dr.Alban: alegribov.www.nn.ru  
пользователь имеет статус «трастовый»
портрет № 309488 зарегистрирован более 1 года назад

Dr.Alban

он же Грибов Алексей Александрович по 29-05-2013
он же alegribov по 28-11-2011
настоящее имя:
Алексей Александрович Грибов
популярность:
20273 место -17↓
рейтинг 756 ?
Портрет заполнен на 93%

    Статистика портрета:
  • сейчас просматривают портрет - 0
  • зарегистрированные пользователи посетившие портрет за 7 дней - 0

Отправить приватное сообщение Добавить в друзья Игнорировать Сделать подарок
Блог   >  

И.Е.А. обратилась в суд с иском к...

  26.09.2012 в 16:48   49  

И.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Клин Стайл" о расторжении договора N <...> от 04 августа 2010 года розничной купли-продажи в рассрочку пылесоса <...> модель <...> стоимостью 148272 рубля; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; обязанности продавца принять пылесос в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу и взыскании судебных расходов в размере 5710 рублей 09 копеек. В обоснование иска указано, что истица состоит на учете в КБ N <...> г. Саров с гипертонической болезнью и аллергией. 04 августа 2010 года, несмотря на плохое самочувствие И.Е.А., в течение длительного периода времени с 20.00 час. до 24.00 час. в ее квартире проходила презентация пылесоса торговой марки <...>. Демонстратор - сотрудник ООО "Клин Стайл" Ш.А. заверял, что пылесос оснащен фильтром против пыли с фильтрацией <...> и его можно использовать аллергикам. Письменные технические документы на товар до заключения договора купли-продажи покупателю не представлялись. Чтобы пресечь пребывание чужого человека в своей квартире и дать возможность отдохнуть члену семьи, истица согласилась продолжить презентацию в офисе общества по адресу г. <...>, пр. <...>, д. <...>. Там же, после оказанного давления сотрудниками общества, И.Е.А. подписала обозначенный договор купли-продажи пылесоса в рассрочку и акт приема-передачи товара. Этой же ночью пылесос в 3 больших коробках был доставлен в квартиру истицы. Ознакомившись на следующий день с подписанными и переданными документами, покупатель узнала, что фильтром против пыли с фильтрацией <...> для аллергиков приобретенный пылесос не оснащен. Демонстратор откровенно говорил при показе неправду. В процессе эксплуатации пылесоса выявилось несоответствие заявленной продавцом информации о товаре фактическим характеристикам. В обращении он не удобен, имеет повышенный уровень шума, громоздкий и тяжелый. Электрический шнур висит и не убирается внутрь. На такие характеристики пылесоса при его покупке истица не рассчитывала, и поэтому считает указанное несоответствие нарушающим ее права, установленные Законом Российской Федерации от 07 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". На письменную претензию покупателя и ее неоднократные требования принять товар продавец ответил отказом.
ООО "Клин Стайл" в лице представителя Р.Д.Н. иск не признал. Пояснял суду, что договор купли-продажи пылесоса заключен истицей добровольно. Условия договора сторонами согласованы. При заключении договора была предоставлена вся необходимая и действительная информация.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2011 года постановлено: исковые требования И.Е.А. к ООО "Клин Стайл" удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный между И.Е.А. и ООО "Клин Стайл" договор N <...> от 04 августа 2010 года розничной купли-продажи в рассрочку пылесоса <...> модель <...>, заводской N <...>, с комплектом насадок, стоимостью 148272 рубля. Обязать ООО "Клин Стайл" принять у И.Е.А. указанный пылесос с насадками по акту приема-передачи в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО "Клин Стайл" в пользу И.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 10300 рублей, юридических услуг 5500 рублей, почтовые расходы 210 рублей 09 копеек, всего 26010 рублей 09 копеек. В остальной части исковых требований И.Е.А. отказать. Взыскать с ООО "Клин Стайл" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клин Стайл" на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 5000 рублей в доход бюджета ЗАТО г. Саров.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для расторжения заключенного 04 августа 2010 года между И.Е.А. и ООО "Клин Стайл" договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа пылесоса <...> модель <...> стоимостью 148272 рубля.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 04 августа 2010 года между ООО "Клин Стайл" и И.Е.А. был заключен договор N <...> розничной купли-продажи товара в рассрочку, согласно которому И.Е.А. приобрела электрический бытовой пылесос <...> модель <...>, заводской N <...>, с набором стандартных насадок: насадка-Мойка, насадка-Зиппбраш, насадка-Турбо. Стоимость товара составляет 148272 рубля, которая уплачивается покупателем равными долями в течение 24 месяцев по 6178 рублей не позднее 1 числа каждого месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца. По условиям договора продавец гарантировал покупателю соответствие качества товара требованиям ГОСТа.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В развитие указанных положений нормами ст. 10 названного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Основываясь на представленных сторонами доказательствах (объяснениях И.Е.А., содержании договора от 04 августа 2010 года, материалах проверки УВД г. Саров, надзорном производстве прокуратуры ЗАТО г. Саров, паспорте технического обслуживания аппарата, руководстве по эксплуатации пылесоса, заключения ООО НПО "<...>" от 21 января 2011 года), оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было достоверно установлено, что напольный пылесос <...>, стикер зав. N <...> (зав. N <...>) не соответствует ряду технических требований, предъявляемым к товарам, допущенным для эксплуатации на территории Российской Федерации: нет указателя (сигнализатора) заполнения пылесборника пылью или устройства для автоматического отключения двигателя при заполнении пылесборника; нет устройства регулирования мощности электродвигателя; нет устройства автоматической намотки шнура, нет устройства регулирования расхода воздуха; а также имеет превышение предельно допустимых значений уровня звуковой мощности (на 9,9 дВА) и веса на 3,3 кг, определенных требованиями ГОСТ 10280-83 "Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия". В то время как по условиям договора продавец гарантировал покупателю соответствие качества приобретенного товара требованиями ГОСТа.
Принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что со стороны продавца потребителю была предоставлена недостоверная и неполная информация о товаре, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 12, 18 Закона Российской Федерации от 07 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 495, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных мотивов, приведенных в решении, сделал правильный вывод о том, что И.Е.А. вправе рассчитывать на расторжение заключенного 04 августа 2010 года с ООО "Клин Стайл" договора розничной купли-продажи пылесоса <...> модель <...> стоимостью 148272 рубля.
Правильным является и вывод суда о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в связи с допущенным со стороны ООО "Клин Стайл" нарушением ее прав потребителя (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Определенный размер компенсации соответствует положениям ст. 151, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости.
Соглашается судебная коллегия и с условиями распределения между сторонами спора судебных расходов, которые не входят в противоречие с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с приведенными суждениями, недостоверности экспертного исследования не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.