Привет, Гость ! - Войти
- Зарегистрироваться
Персональный сайт пользователя Dr.Alban: alegribov.www.nn.ru  
пользователь имеет статус «трастовый»
портрет № 309488 зарегистрирован более 1 года назад

Dr.Alban

он же Грибов Алексей Александрович по 29-05-2013
он же alegribov по 28-11-2011
настоящее имя:
Алексей Александрович Грибов
популярность:
20312 место -5↓
рейтинг 756 ?
Портрет заполнен на 93%

    Статистика портрета:
  • сейчас просматривают портрет - 0
  • зарегистрированные пользователи посетившие портрет за 7 дней - 0

Отправить приватное сообщение Добавить в друзья Игнорировать Сделать подарок
Блог   >  

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДОВ И НЕКОММЕРЧЕС...

  15.05.2013 в 10:40   223  

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДОВ И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ <*>

И.В. РЕШЕТНИКОВА

--------------------------------
<*> Reshetnikova I.V. Interaction of courts and non-commercial organizations.

Решетникова Ирина Валентиновна, председатель Арбитражного суда Свердловской области, профессор, доктор юридических наук.

22 марта 2010 г. в деловом центре "Москва-Сити" при поддержке Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека состоялась встреча членов Совета судей Российской Федерации и лидеров некоммерческих организаций (далее - НКО), постоянно работающих в судах и с судами в различных регионах Российской Федерации, на тему "Суды и НКО в России: от противодействия к сотрудничеству".
Во встрече приняли участие:
Э. Памфилова, представитель Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека;
представители судейского сообщества - Ю.И. Сидоренко, председатель Совета судей России; С. Потапенко, председатель Волгоградского областного суда, председатель Комиссии Совета судей Российской Федерации по связям с государственными органами, общественными организациями и СМИ; И. Марков, председатель Липецкого областного суда, член Президиума Совета судей; И. Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области, член Комиссии Совета судей по судейской этике; О. Василенко, председатель Астраханского областного суда, член Комиссии Совета судей Российской Федерации по связям с общественными организациями и СМИ; И. Лапшина, помощник заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
уполномоченные по правам человека из ряда регионов Российской Федерации: Т. Мерзлякова - Свердловская область; Т. Марголина - Пермский край; Н. Загнойко - Липецкая область; И. Скупова - Самарская область;
представители НКО: В. Черкасов, И. Шолохов, П. Чиков, С. Симонян и др.;
Л. Никитинский, секретарь Союза журналистов России, старшина Гильдии судебных репортеров и др.
Без судов жизнь государства невозможна, ибо именно судам государство делегировало одну из своих функций - вершить правосудие, восстанавливая тем самым нарушенные права и законность. Без общественных организаций невозможно гражданское общество. Здравый взгляд на правосудие един у всех - правосудие должно быть законным и своевременным, что соответствует известному изречению о том, что "суд должен быть правым и скорым". Взаимодействие означает взаимность пользы и общение без вмешательства в деятельность друг друга.
Взаимодействие судов и НКО можно рассматривать в двух аспектах: процессуальном и непроцессуальном. Процессуальное взаимодействие предполагает участие представителей НКО в судебных делах, данная форма взаимодействия строго регламентирована процессуальным законодательством. Это могут быть такие формы, как:
- лицо, участвующие в деле;
- представитель участников процесса в судебных делах;
- арбитражный или присяжный заседатель;
- медиатор, третейский судья, или участие в иных формах альтернативного рассмотрения дел.
Проявление принципов доступности и открытости судопроизводства также можно рассматривать как процессуальный аспект самого общего характера, который позволяет всем получить максимальную информацию о судопроизводстве.
Сегодня арбитражно-судебная система в полном объеме обеспечивает прозрачность судопроизводства. Все судебные акты (как окончательные, так и промежуточные) размещаются на сайтах арбитражных судов практически сразу после их вынесения в окончательном объеме. На сайтах арбитражных судов можно получить информацию о движении дела, об объявленных перерывах, о деятельности суда (новости суда, состав судей, структура суда) и т.д. Дополнительная информация содержится на сайтах различных судов. Например, на сайте Арбитражного суда Свердловской области посетитель может воспользоваться дополнительными опциями:
- вопросы посетителей сайтов и ответы на них. Стало традицией обращение граждан, представителей юридических лиц с вопросами к суду, на которые мы даем ответы;
- анкетирование участников процесса по вопросам организации судебных процессов и работы суда. Эта форма оказалась довольно интересной, так как мы получаем возможность посмотреть на организацию работы суда со стороны участников процесса. Немало предложений, высказанных в анкетах, получили свою реализацию. Например, было перенесено время приема нарочной почты, ознакомления с делами и пр. К сожалению, иногда участники процессов высказывают претензии по поведению сотрудников суда. В частности, на основании одной из таких жалоб было проведено служебное расследование, материалы которого стали основанием для работы комиссии по служебному поведению, и мы расстались с сотрудником суда. Анкетирование обеспечивает обратную связь;
- электронная запись на ознакомление с делами, на прием к руководству суда, на получение исполнительных листов значительно оптимизируют организацию работы как суда, так и лиц, обращающихся в суд.
Арбитражный суд Свердловской области систематически проводит пресс-конференции с представителями СМИ, регулярно публикует статьи публицистического характера в Уральском приложении к "Российской газете", в "Областной газете" по вопросам законодательства и практики его применения.
К непроцессуальным формам взаимодействия между судами и НКО можно отнести проведение "круглых столов", рабочих встреч, общественных слушаний, участие в работе конференций, семинаров, лекций. В частности, встреча, прошедшая в Москве, является примером непроцессуального взаимодействия. Представители общественности могут высказать свои предложения, замечания, претензии на приеме у руководства суда.
Полезными формами непроцессуального взаимодействия являются открытость судебной практики, прозрачность и обоснованность требований к представителям сторон. В Арбитражном суде Свердловской области на протяжении нескольких лет работает психолог. После проведения одного из первых исследований был сделан вывод, что и судей, и участников процессов нервирует то, что они разговаривают на разных языках. Для того чтобы мы говорили на одном языке, были понятны друг другу, Арбитражный суд Свердловской области выпустил такие издания, как "Пособие по арбитражному процессу для лиц, участвующих в деле" (М.: Норма, 2010), "Особенности рассмотрения дел в арбитражном суде". 1-е и 2-е издания (М.: Норма, 2009) и т.д. В электронном журнале Арбитражного суда Свердловской области размещаются обобщения судебной практики, комментарии практики, рекомендации Научно-консультативного совета и пр. Ежегодно (начиная с 2003 г.) суд публикует книгу о новинках в практике и организации деятельности суда. Все это помогает раскрыть суть процесса, ознакомить участников процессов с информационными и организационными возможностями суда.
Однако перечисленные формы работы относятся в целом к открытости, доступности судопроизводства, взаимодействию суда со всеми потенциальными участниками процессов, включая НКО.
Очень интересным был доклад американских коллег. В частности, Кресс Джун рассказала о деятельности Совета по совершенствованию работы судов. Три основные идеи положены в основу взаимодействия американских судов с общественными организациями: самостоятельное существование трех ветвей власти при невмешательстве их в дела друг друга; принципы судопроизводства заложены в Конституции и США; судьи обладают высоким статусом. Как в США, так и в России имеют место одни и те же проблемы: граждане мало знают о судопроизводстве, правовая культура и правовые знания населения находятся на низком уровне; требуется работа над имиджем суда и судопроизводства.
В 1982 г. в США был создан Совет по совершенствованию работы судов как внепартийная, некоммерческая гражданская организация, целью которой стало совершенствование системы отправления правосудия в местных и федеральных судах, иных учреждениях аналогичного профиля в Вашингтоне и в стране в целом. Совет состоит из очень разных людей: бывшие присяжные, ученые, адвокаты, судьи, управляющие делами и сотрудники аппарата суда. Их мнения об организации суда не могут совпасть по понятным причинам, что и является двигателем прогресса.
Совет выделяет направления, по которым и работает: совершенствование работы суда присяжных, наблюдение за работой судебного сообщества, информирование школьников о суде присяжных, повышение уровня информированности общества и его поддержки судебной системе и пр. Исследование может длиться год и более, в итоге подготавливается отчет, содержащий предложения по совершенствованию судебной системы, деятельности судов и пр.
За годы функционирования совета оказано положительное влияние на совершенствование организации суда и на повышение его авторитета. Действительно, работая в суде, мы перестаем смотреть на суд глазами посетителя. Например, когда я только начала работать в суде, меня поразило, что в коридорах нет стульев, участникам процесса негде присесть, не на чем сделать заметки, нет гардероба. По прошествии времени, изучая анкеты наших посетителей, видишь совершенно справедливые замечания по организации работы суда.
На встрече прозвучали предложения представителей НКО: взглянуть на судебную работу, организацию работы судов глазами граждан; провести общественный мониторинг в судах; гуманизировать работу судов за счет расширения третейского разбирательства и медиации; создать при мировых судьях системы общественных наблюдателей, организовать клубную работу, когда и судьи, и представители НКО могут свободно встречаться и обсуждать различные вопросы и т.д.
Высказанные предложения касались либо организации деятельности судов (как в процессуальном, так и во внепроцессуальном аспекте), либо общения на клубной основе.
Возьму на себя смелость сказать, что вряд ли создание клубов, где будут встречаться судьи и представители общественных организаций, продуктивно. Во-первых, потому, что представители общественных организаций являются потенциальными участниками рассматриваемых в судах дел. Наличие клубного типа общения может затем стать основанием для отвода судьи, так как противоположная сторона вправе усомниться в объективности судьи, который проводит свое свободное время с представителями общественных организаций - сторонами в процессе. Во-вторых, Кодекс судейской этики требует от судей разумной осторожности в отношениях с теми, кто участвует в процессах в качестве представителей. В-третьих, в России действует принцип равенства граждан перед законом и судом, почему тогда предлагается создать клуб по общению между судьями и представителями НКО, а не судьями и другими представителями: государственными органами, юридическим лицами и пр.? Конечно, такая мысль курьезна, но по какой причине та или иная категория субъектов должна получать определенную приоритетность в общении с судьями?
Проявление прозрачности судопроизводства, возможности направить в суд непроцессуальную жалобу (имеется в виду не апелляционная, кассационная, надзорная жалобы, а жалобы на действия судьи, работника аппарата суда), анонимно или открыто высказать свое мнение об организации работы конкретного суда на сайте или в анкете - все это и многое другое, равно относящееся как к гражданину, юридическому лицу, так и к общественной организации, свидетельствует о взаимодействии судов и НКО. Хотелось бы подчеркнуть, что речь должна идти о взаимодействии именно судов, а не судей.
Из высказанных на встрече предложений можно выделить наиболее интересные и полезные с точки зрения суда направления.
Прежде всего, это касается изучения мнения посетителей суда и участников процессов о доступности судопроизводства, совершенстве его организации, начиная с пропускной системы и заканчивая выдачей исполнительного листа. Посмотреть на привычную работу глазами тех, для защиты чьих прав существует суд, крайне полезно. Это та обратная связь, без которой прогресс представить сложно. При этом психологически доказано, что авторитет суда взаимосвязан с тем, насколько активно граждане привлекаются к работе суда. В частности, одним из доводов американских процессуалистов о рациональности существования суда присяжных по гражданским делам является именно участие граждан в осуществлении правосудия. При этом подчеркивается, что в Великобритании отказ от суда присяжных по гражданским делам был проще, так как в магистратских судах могли работать непрофессиональные судьи. Ощущение своей причастности к правосудию повышает у граждан уважение к судам, смягчает критику, делая ее конструктивной. Могут быть использованы различные формы, в частности уже упоминавшиеся в статье, для получения обратной связи от участников процессов.
Далее, это прозрачность судопроизводства (максимальная доступность информации о суде, судебных актах и пр.). Нельзя не сказать, что арбитражно-судебная система сделала колоссальный рывок в этом направлении, обеспечив практически полную открытость судопроизводства.
Наконец, важным остается правовое просвещение населения, повышение его правовой культуры. Но не только населения, но и профессиональных участников судебных процессов. Возможно, существенную роль в реализации этого направления могли бы сыграть региональные отделения Ассоциации юристов России. Лишь один пример. Председатель Свердловского регионального отделения Ассоциации юристов России участвовал в горячей линии, организованной "Областной газетой". Читателям было предложено обращаться с вопросами по арбитражному процессу и исполнительному производству, так как председатель отделения одновременно председатель арбитражного суда. Однако граждане обращались по гражданским, семейным, трудовым, жилищным и уголовным делам. Поскольку не на все вопросы хватило времени ответить, был организован очный прием читателей газеты, в котором участвовал председатель арбитражного суда, заместитель председателя областного суда - председатель гражданско-правовой коллегии и представители Юридического бюро, оказывающие бесплатную юридическую помощь. В итоге возникла новая форма работы: консультирование, здесь же оказание бесплатной юридической помощи по составлению процессуальных документов и т.д.
Возможной нишей для работы НКО станет участие в альтернативных способах разрешения споров, в частности, в качестве медиаторов и судей третейских судов. Может быть, в России получит свою поддержку (в той или иной форме) создание Совета по совершенствованию работы судов. Главное, чтобы отправление правосудия и организация работы судов совершенствовались, но одновременно развивались и альтернативные способы рассмотрения дел.