alegribov

ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

О.Ю. МАЛКИН

Малкин О.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского филиала Российской академии правосудия.

В судебной практике известной сложностью отличаются дела по искам о восстановлении срока для принятия наследства. При их разрешении не всегда правильно определяются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, момент, когда соответствующие причины отпали, правовые последствия восстановления срока для принятия наследства.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155).

Анализ данной нормы позволяет выделить следующие условия восстановления срока для принятия наследства в судебном порядке.

1. В суд должен обратиться наследник. В случае смерти наследника восстановление срока для принятия наследства умершему недопустимо. По смыслу закона, если наследник умер, не успев принять наследство в установленный срок, его наследники в порядке наследственной трансмиссии выражают уже свою волю на принятие наследства <1>. Данное положение, несмотря на свою бесспорность, не всегда учитывается при подготовке заявлений в суд.

--------------------------------

<1> См.: Ярошенко К.Б. Вопросы применения законодательства о наследовании (о сроках принятия наследства) // Комментарий судебной практики. Выпуск 8 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юрид. лит., 2002. С. 184.

Так, судом было рассмотрено дело по иску С., в котором она просила восстановить срок своему отцу для принятия наследства после смерти деда истицы, а ей - после смерти отца <2>.

--------------------------------

<2> Решение Копейского городского суда Челябинской области от 3 сентября 2003 г., дело N 2-924/03. Архив Копейского городского суда Челябинской области за 2003 г.

2. Наследник должен пропустить срок, установленный для принятия наследства. Известно, что наследство может быть принято по общему правилу в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Применяя положения о сроках принятия наследства, нотариусы и суды зачастую не обращают внимания на соответствующие предписания, содержащиеся в международных договорах РФ, нормы которых обладают приоритетом перед нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 7 ГК РФ).

В частности, в Договорах о правовой помощи с Болгарией (п. 4 ст. 39 Договора <3>), Венгрией (п. 3 ст. 44 Договора <4>) и Польшей (п. 3 ст. 46 Договора <5>) содержатся специальные постановления о начале течения срока для принятия наследства. В тех случаях, когда наследодатели являлись гражданами соответствующих договаривающихся государств и умерли на территории другого государства, срок для принятия наследства будет исчисляться не со дня открытия наследства, а со дня уведомления дипломатического или консульского представителя о смерти наследодателя.

--------------------------------

<3> Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 19.02.1975) // Ведомости ВС СССР. 1976. N 8. Ст. 133. <4> Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 15.07.1958) // Ведомости ВС СССР. 1958. N 35. Ст. 423. <5> Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Варшава, 16.09.1996) // СЗ РФ. 2002. N 7. Ст. 634.

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, когда гражданин Польши умирает в России, где у него имелось недвижимое имущество. Согласно Договору о правовой помощи с Польшей в данном случае компетентным будет российский нотариус, применимое право также российское, устанавливающее шестимесячный срок для принятия наследства. В отношении наследников из Польши он будет исчисляться не с момента смерти наследодателя, а со дня уведомления дипломатического или консульского представителя о смерти наследодателя. Таким образом, польские наследники, если уложатся в шестимесячный срок с момента уведомления, избегут процедуры восстановления срока для принятия наследства.

Наследство может быть принято как путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Поэтому в случае фактического принятия какого-либо имущества из состава наследства наследнику по общему правилу необходимо обращаться в суд с заявлением не о восстановлении срока для принятия наследства, а об установлении факта принятия наследства. Суды, однако, не всегда следуют данному правилу, продлевая истцам срок для принятия наследства, но в решении указывая, что они фактически приняли наследство, и ссылаясь только на нормы ст. 1153 ГК РФ <6>.

--------------------------------

<6> Решение Копейского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2003 г., дело N 2-1103/03. Архив Копейского городского суда Челябинской области за 2003 г.

3. Наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

По мнению А.М. Эрделевского, "отсутствие у наследника сведений об открытии наследства признается уважительной причиной лишь в случае, если он не должен был знать о наступлении этого факта, что, в свою очередь, определяется на основе анализа норм права с учетом характера связи между наследником и наследодателем" <7>.

--------------------------------

<7> Эрделевский А.М. Приобретение наследства // СПС "КонсультантПлюс", 2001.

Анализ судебной практики показывает, что суды при определении характера связи между наследником и наследодателем прежде всего учитывают факт проживания в одном населенном пункте, наличие общих родственников, от которых наследник мог узнать о смерти наследодателя, внезапное отсутствие сведений от наследодателя, нравственный долг осведомляться о жизни близких родственников.

Так, при рассмотрении заявления о восстановлении срока на принятие наследства суд указал, что истица "знала, что у нее есть сводный брат по линии отца, но не желала поддерживать с ним отношения, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. Судьбой брата и его образом жизни никогда не интересовалась. <...> При таких обстоятельствах, когда наследник из нравственных соображений должен осведомляться о том, как протекает жизнь у брата, но не делал этого, доводы истца о том, что она не знала о смерти брата, поэтому не приняла наследство, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства" <8>.

--------------------------------

<8> Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 февраля 2007 г., дело N 2-05/07. Архив Курчатовского районного суда г. Челябинска за 2007 г.

В другом случае Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, признавая обоснованным отказ в восстановлении срока для принятия наследства, отметила следующее: "При достаточных мерах осмотрительности и внимания истца к своей родной бабушке, которая растила его в детстве и продолжала заботиться о нем и поддерживать отношения по день смерти, его должно было насторожить отсутствие от нее каких-либо сведений с конца августа 2006 года, <...> он мог и должен был узнать своевременно о смерти бабушки" <9>.

--------------------------------

<9> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 ноября 2007 г. Информация с официального сайта Ульяновского областного суда. Режим доступа: uloblsud.ru .

К числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства относится также то, что наследник хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном порядке выразить свою волю. В юридической литературе <10> обоснованно предлагалось в порядке аналогии закона применять норму ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности, которая в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности называет обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

--------------------------------

<10> См.: Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 174.

На практике неграмотность зачастую отождествляется с неосведомленностью истца, незнанием им положений законодательства о сроках принятия наследства. При рассмотрении одного из дел суд причину пропуска срока признал уважительной, поскольку истец не обладала специальными познаниями в области юриспруденции, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропустила в силу юридической неосведомленности. При этом в судебном заседании было установлено, что истец о шестимесячном сроке для принятия наследства и что этот срок истекает в мае 2007 г. узнала в праздничные дни (8 - 9 мая 2007 г.) от ответчика, при встрече с ней. О том, что ею пропущен срок для принятия наследства, она узнала 11 мая 2007 г. от нотариуса, куда явилась в назначенное ответчиком время и по ее просьбе <11>.

--------------------------------

<11> Решение Советского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2007 г., дело N 2-1349/07. Архив Советского районного суда г. Челябинска за 2007 г.

Не признаются судебной практикой в качестве уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства обстоятельства, которые объективно не препятствовали принятию наследства: факт незнания о составленном завещании, незнание наследника о наличии у наследодателя конкретного имущества, несообщение об этом своевременно родственниками наследодателя.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, отменяя решение районного суда о восстановлении срока для принятия наследства, отметила, что "закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Поэтому, узнав о смерти отца, истица должна была в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства, которого могло и не быть" <12>.

--------------------------------

<12> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2005 г. Информация с официального сайта Омского областного суда. Режим доступа: www.oblsud.omsk.ru .

4. Наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В действовавшей ранее ст. 547 ГК РСФСР, посвященной продлению срока для принятия наследства, ограничение в части срока обращения в суд с заявлением отсутствовало, в связи с чем при рассмотрении дел данной категории в настоящее время необходимо определять момент, когда обстоятельства, препятствовавшие принятию наследства, отпали.

Оставляя без изменения решение районного суда об отказе в восстановлении срока для принятия наследства и признании договора купли-продажи недействительным, Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда указала: "О наличии значимых по делу событий (смерть отца, продажа квартиры по сделке от 28.11.2003) истец узнал сразу же после своего освобождения из мест лишения свободы, т.е. 07.05.2004. Однако к нотариусу по вопросу оформления наследства он своевременно не обратился. Объективно по делу установлено, что лишь спустя год после освобождения (03.05.2005) истец стал оспаривать совершенные братом действия по распоряжению квартирой" <13>.

--------------------------------

<13> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 июня 2007 г. Информация с официального сайта Ульяновского областного суда. Режим доступа: uloblsud.ru .

Проблемы, возникающие при рассмотрении дел о восстановлении срока для принятия наследства, могут быть связаны также с определением надлежащей формы обращения и компетентного органа. Согласно материалам одного из дел, истец, подавшая заявление о восстановлении срока для принятия наследства 24 апреля 2007 г., в августе 2006 г. случайно узнала о смерти наследодателя, 25 августа 2006 г. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, 28 августа 2006 г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, 30 августа 2006 г. нотариусом было вынесено постановление об отказе истцу в совершении нотариального действия. Суд, указав, что истец не знала и не могла знать о смерти наследодателя, восстановил срок для принятия наследства <14>.

--------------------------------

<14> Решение Советского районного суда г. Челябинска от 7 декабря 2007 г., дело N 2-7/07. Архив Советского районного суда г. Челябинска за 2008 г.

Кассационная инстанция, оставляя в силе указанное решение суда, отметила следующее: "Заявление о намерении предъявить самостоятельные требования Н. подано в течение шести месяцев со дня, когда она узнала о смерти сестры. В течение четырех с половиной месяцев из указанного времени производство по делу было приостановлено, а в указанный период в соответствии с положениями главы 17 ГПК РФ принятие судом какого-либо самостоятельного иска не допускалось" <15>.

--------------------------------

<15> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2008 г., дело N 33-2446/2008. Архив Советского районного суда г. Челябинска за 2008 г.

В связи с тем что восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства. По этой причине не может быть воспринят довод коллегии о том, что заявление о намерении предъявить самостоятельные требования было подано в установленный срок. Заявление о намерении предъявить требования в будущем не предусмотрено ГПК РФ, а потому не может иметь правового значения, аналогичного исковому заявлению.

Указание Судебной коллегии на то, что в течение четырех с половиной месяцев производство по делу было приостановлено, а в указанный период принятие судом какого-либо самостоятельного иска не допускалось, также не соответствует смыслу статей 134 - 136 ГПК РФ, которые не предусматривают в качестве оснований отказа в принятии возвращение, оставление искового заявления без движения, приостановление производства по делу. Интересно, что указанное гражданское дело, истребованное по надзорным жалобам, было рассмотрено судьей Челябинского областного суда. В результате было вынесено определение, в котором указывалось, что "судебные инстанции правомерно приняли во внимание прежде всего факт обращения Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ" <16>.

--------------------------------

<16> Определение судьи Челябинского областного суда Балакиной Н.В. от 3 июля 2008 г., дело N 4г08-1437. Архив Советского районного суда г. Челябинска за 2008 г.

Данный вывод представляется еще более сомнительным, поскольку в ст. 1155 ГК РФ говорится об обращении не к нотариусу, а в суд.

Анализ правовых позиций различных судебных инстанций позволяет заключить, что они не отличаются единством. При этом ни один из поддержанных подходов, по мнению автора, не согласуется с положениями ГК РФ, который прямо указывает на необходимость обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали.

Применяя положение о сроке обращения в суд, нужно учитывать, что в силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В юридической литературе не сложилось единого мнения по вопросу о правовой природе шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ. Как считает А.М. Эрделевский <17>, шестимесячный срок для обращения в суд является сокращенным сроком исковой давности, поскольку посредством такого обращения наследник защищает свое, оспариваемое другими наследниками, право на принятие наследства. Поэтому течение этого срока должно приостанавливаться при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 202 ГК РФ, а в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), по правилам ст. 205 ГК РФ.

--------------------------------

<17> См.: Эрделевский А.М. Приобретение наследства // СПС "КонсультантПлюс", 2001.

М.В. Телюкина <18>, О.Ю. Шилохвост <19>, К.Б. Ярошенко <20>, напротив, относят установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ срок к числу пресекательных (преклюзивных), поскольку при его несоблюдении наследник утрачивает само право на восстановление срока для принятия наследства.

--------------------------------

<18> См.: Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002. С. 121.

<19> См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. С. 220.

<20> См.: Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 174.

Представляется, что используемое законодателем словосочетание "обратился в суд в течение шести месяцев" не оставляет сомнений в квалификации данного срока именно как срока на обращение в суд. В свою очередь, срок на обращение в суд и срок исковой давности - категории не тождественные, что следует из содержания ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, выделяющей обе указанные разновидности сроков.

Однако дальнейшие рассуждения приводят к констатации того, что применение судом срока на обращение в суд, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ, фактически ничем не будет отличаться от применения сроков исковой давности. В свое время Верховный Суд РФ, исследуя вопросы применения сроков на обращение в суд, установленных в трудовом законодательстве, указал следующее: "Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ" <21>.

--------------------------------

<21> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 3 декабря 2003 г., 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.

В связи с тем что в законодательстве порядок применения сроков на обращение в суд, установленных п. 1 ст. 1155 ГК РФ, также не урегулирован, анализ правовой позиции Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о допустимости применения отношений, регулирующих срок обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в порядке аналогии закона норм об исковой давности, в частности, о применении судом последствий пропуска срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ), приостановлении течения (ст. 202 ГК РФ), перерыве течения (ст. 203 ГК РФ), восстановлении срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ).

В литературе высказано мнение, что продолжительность промежутка времени между открытием наследства и принятием к рассмотрению иска о восстановлении пропущенного срока не должна подрывать стабильность гражданского оборота, оставляя в течение долгого времени наследников, уже принявших наследство, в неведении относительно окончательной судьбы перешедшего к ним имущества. Поэтому следует ограничить возможность предъявления соответствующего иска тремя годами с момента, когда такой наследник получил право на принятие наследства <22>.

--------------------------------

<22> См.: Шилохвост О.Ю. К вопросу о причинах пропуска срока принятия наследства, признаваемых судом уважительными при восстановлении этого срока (ч. 1 ст. 547 ГК РСФСР, п. 1 ст. 1155 ГК РФ) // Комментарий судебной практики. Вып. 11 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005. С. 178.

Обсуждая данное предложение, следует отметить, что действительно возможны случаи, когда наследник в силу уважительных причин может в течение длительного времени не знать об открывшемся наследстве, например при его нахождении в местах лишения свободы, но закрепление нормы об ограничении возможности предъявления иска о восстановлении срока для принятия наследства, тремя годами с момента, когда такой наследник получил право на принятие наследства для всех случаев видится необоснованным. В частности, можно указать на ситуацию, когда никто из наследников не принял наследство, при которой стабильность гражданского оборота вряд ли будет подорвана удовлетворением иска о восстановлении срока для принятия наследства по истечении трех лет с момента, когда такой наследник получил право на принятие наследства. Поэтому высказанное предложение следует дополнить исключением, в соответствии с которым ограничение возможности предъявления иска о восстановлении срока для принятия наследства тремя годами с момента, когда наследник получил право на принятие наследства, не применяется, если никто из наследников не принял наследство.

5. Признание наследника принявшим наследство. В п. 1 ст. 1155 ГК РФ указано, что "по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства,.. суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство". Соединительный союз "и" в данном случае означает, что восстановление срока для принятия наследства невозможно без признания наследника принявшим наследство. Поэтому, если требование о признании наследника принявшим наследство не заявлялось, суду необходимо выйти за пределы заявленных требований и признать наследника принявшим наследство, отразив в резолютивной части решения суда соответствующий вывод. Анализ судебных решений показывает, что данное положение соблюдается не всегда. В частности, рассматривая иск о восстановлении срока для принятия наследства, суд в мотивировочной части решения сделал вывод, что истец "своими действиями путем подачи заявления нотариусу выразила волю на принятие наследства", но в резолютивной части соответствующий вывод не был указан <23>, что может говорить о неполноте решения.

--------------------------------

<23> Решение Советского районного суда г. Челябинска от 7 декабря 2007 г., дело N 2-7/07. Архив Советского районного суда г. Челябинска за 2007 г.

С учетом высказанных предложений редакция абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ могла бы выглядеть следующим образом: "По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, но не позднее трех лет с момента, когда такой наследник получил право на принятие наследства, за исключением случаев непринятия наследства наследниками".