alegribov

Дивеевский районный суд восстановил на работе советника ОАО «Технопарк-технология»

Гражданин обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Технопарк-технология» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.
В обоснование своих требований истец Л. указал, что в январе 2010 года он был принят на работу в ОАО «Технопарк-технология», единственным учредителем которого является Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», на должность начальника планово-экономического отдела, а в январе 2011 года переведен на должность советника. При приеме на работу устным распоряжением работодателя – генерального директора ОАО «Технопарк-Технология» – было определено рабочее место Л. в городе Москве для выполнения поручений и решения возникающих задач непосредственно в интересах работодателя.
С 2010 года Л. регулярно получал заработную плату и неоднократно был премирован. В январе 2012 года истец обнаружил, что размер очередной заработной платы меньше по сравнению с предыдущим месяцем и меньше, чем обусловлено трудовым договором.
В январе и феврале 2012 года у Л. с работодателем было несколько телефонных разговоров, в ходе которых истцу неоднократно предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию.
В марте 2012 года до Л. дошли слухи, что он уволен из ОАО «Технопарк-Технология» за прогул, а с апреля 2012 года истец перестал получать заработную плату.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что рабочее место Л. установлено Уставом предприятия и трудовым договором по месту нахождения организации, то есть в п. Сатис Дивеевского района. А так как истец на свое рабочее место не являлся, был издан приказ о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка - прогула.
Суд пришел к выводу о незаконности увольнения Л. и необходимости восстановления его на прежней работе, поскольку указание в трудовом договоре на место его составления и место нахождения работодателя не является указанием на рабочее место. В силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Суд решил восстановить Л. на работе в ОАО «Технопарк-технология» в должности советника с даты увольнения, то есть с 19 марта 2012 года; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2012 г. по 19 сентября 2012 г. в размере 344938 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; а также государственную пошлину в размере 6849 рублей 39 коп.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 172 469 рублей 46 коп. подлежит немедленному исполнению.
Пресс-служба Нижегородского областного суда